Ha igazán pontos akarok lenni akkor azt kellene, hogy “Beszélgetés
Baráth Bálinttal, mint zeneszerzővel” - ugyanis én őt, mint zongoristát
ismertem eddig, egészen a múltkori, Nádor termi koncertig, ahol is két
műve került bemutatásra. Egyébként ő az egyik kollégám, sőt tavaly még
egymás melletti termekben tanítottunk - jellemző módon akkor még nem
sejtettem, hogy zeneszerző is. Soha sem lehet tudni kifélék a
szomszédok…
A koncerten elhangzott egyik mű,
az „Itako no arioso” (a vak sámánasszony ariosoja), egy szóló fuvolára
írt kompozíció. Nagyon érdekelne, hogy mi késztet arra egy zongoristát -
Téged - hogy egyszólamban gondolkodva írjon.
Baráth Bálint: Késztetésemnek egy szakmai és egy személyes oka
van. Szakmailag, tapasztalatom szerint, rendkívül fontos, hogy egy
zongorista képes legyen egyetlen szólam ívét, felépítését, esetenként
skála-használatát figyelembe venni, megérteni és érzékeltetni. Ha
végeznénk egy erre irányuló kutatást, valószínűleg nagy százalékarányt
találnánk, ami arra mutatna, hogy a legtöbb zongorista játékmódja
kizárólag vertikális, pedig a zongorán a hangszínek többségét éppen a
horizontális „történések” kiemelésével lehet elérni. Ezen felül, az
úgynevezett folyamatérzékeltetést (amire a zongorairodalomban nagy
szükség van, főleg a romantika korától kezdve) ma már el sem tudnám
képzelni csupán akkordokból állónak; a szólamok összekapcsolása tudja
„megmenteni” a nemegyszer fél órát is átívelő darabokat.
A pedál használatában is fontos figyelni az akkordok között megbúvó
belső szólamokra, hiszen nélkülük a zongora rászolgálhatna a csúnyán
hangzó „buta hangszer” gúnynevére. Egyetlen hangszer sem buta;
legfeljebb az a személy, aki rajta játszik. Ez a zongorára különösen
igaz.
A személyes motivációm a szakmaiból ered; győri tanulmányaim előtt is,
de főleg azok alatt mesterem, Choi Insu irányításával, terelődött a
figyelmem a „csupasz” dallamokra, a rejtett kincsre, ahogy akkoriban
gondoltam (ez nem sokat változott). Szinte új világot fedeztem fel az
egyszólamú gondolkodásban és rájöttem, hogy ez sokkal nehezebb, mint az
akkordikus párja. Kézenfekvő volt, hogy a saját gondolataimat is
megpróbáljam kifejezni, beültetni egy szólamba, ami nemcsak jelentős
kihívást, de szinte mámori örömet okozott.
Itako no arioso - Détári Anna - fuvola by Balint Barath
Szólódarab tekintetében a
szerzők vagy nem ismerik kellően a modern fuvolatechnikát és elvetik a
sulykot, vagy éppen ellenkezőleg: nem mernek igazán merészen írni. Volt
esetleg segítséged a darab írasakor, aki kalauzolt a fuvola mai
technikai lehetőségeit illetően?
Baráth Bálint: Az egyik legjobb barátomat, aki történetesen
fuvolás, Győrben ismertem meg. Sokat játszottunk együtt, sokat
elmélkedtünk a fuvoláról és, lévén, hogy ő is járt Ittzés Gergőhöz, a
fuvola modern és kiterjesztett alkalmazásával itt és vele találkoztam
először. Ezidőtájt a multifóniákról beszéltünk a legtöbbet; sokat
mutatott és igyekezett elmagyarázni a megvalósításokhoz szükséges
technikai ismereteket és követelményeket. Ezzel párhuzamosan
megismerkedtünk Matuz István gondolataival és elképesztő
fuvolatechnikájával, ő, és az ő munkássága is nagy hatással volt/van
rám. Számos fuvolás barátom van, akivel terveztük a közös munkát, de
sajnos nem sikerült megvalósítanunk. Az utóbbi időkben Matuz Gergő van
nagy segítségemre, melyért örök hálám fogja üldözni, ugyanis ő nemcsak
segítőkész, hanem teljes ura a hangszerének, így gyakorlatilag nincs
olyan ötlet, amit ne tudna megvalósítani (már csak fizikai korlátokat
ismer ).
A hangversenyen a másik műved a Változó világ című kompozíció
volt, egy “hagyományos” fuvola-zongora darab. Sok mai szerző idegenkedik
ettől az “avitt” párosítástól, és nagyon ritkán hallani olyan kortárs
darabot ami erre az összeállításra készült. Elmondanád milyen
körülmények hatására írtad a darabot? Egyáltalán honnan jött az ötlet,
hogy fuvolára írjál?
Baráth Bálint: A változó világ című kompozíció Yamane Masae
felkérésére íródott, akivel Párizsban ismerkedtem meg. Őt mélyen
megrázta a 2011–es cunami és annak következményei és barátaival,
ismerőseivel tető alá hoztak egy jótékonysági koncertet, aminek a
bevételeit felajánlották a katasztrófa áldozatainak. Ő kérte ezt a
felállást, és mivel nekem mindig is szimpatikus volt, sok darabot
ismertem/játszottam ebben a felállásban, örömmel fogadtam el. Véleményem
szerint ez a kombináció még egyáltalán nem kimerített és megannyi
lehetőséget rejt, egy szerző feltétlenül megbírkozhat vele, csalódni nem
fog. Manapság sokan terjesztik ki az egyéniség mindenhatónak hitt
erejét a darabválasztásra is, amivel végeredményben nincs baj, de a
régi, „avítt” formációk ugyanúgy kifejezhetnek sajátos hangzást,
elképzelést. Minden egyes alkalommal a kombinációs lehetőségekre kell
gondolni. Az európai műzenében használt hangszereinken újfajta
hangzásokat kicsalni amúgy is nehéz (hál’ Istennek, ez alól a fuvola
kivétel) kicsalni, mivel a fejlődésük legalább száz éve megállt és egy
helyben toporog. Individuálisat, melyre szembeszökően áhítozik az öreg
kontinensen mindenki, talán már csak a kombinációk egyéni variálásával
lehet elérni. Ebbe a választásba a régi formák nagyvonalúan, a formációk
viszont annál intenzívebben férnek bele.
A zenének sok paramétere van, és gondolatom szerint az előadók irányába
felbukkanó érzelmek is befolyásolhatják jótékonyan ezen paraméterek
megválasztását, illetve felhasználását. A fuvolásokkal ápolt jó
kapcsolatom nagyban hozzájárult ahhoz, hogy alkotásokat tudjak
felmutatni a hangszeren. A másik lényeges dolog az előbb említett
hangzásbőség. Kevés olyan hangszer van, melynek a hangszíntára annyit
gazdagodott volna, mint a fuvoláé az elmúlt 40 évben. Ez feltétlenül
kiemelendő, mert nemcsak erős lökést ad a képzeltnek, hanem újfajta
„rezgésekkel” megtoldva segíti az egyéni kombinációt megtalálni. Ha
valaki ma ezt keresi, javaslom, a fuvolához forduljon.
Az volt az érzésem nem csak két hangszer, hanem két zenei világ
találkozik a darabban - főleg az elején. A fuvoladallam keleties
mivoltára gondolok, amely zongora harmóniákkal társult. Hogyan épül fel a
darab formailag?
Baráth Bálint: Meglátásod tökéletesen helytálló, majdhogynem
megadja a darab formai vázát. A Kelet és a Nyugat harmóniáinak,
skáláinak tudatos szembeállítása maga a forma; ez lényeges kifejező elem
a formarészek megkülönböztetésében. Tulajdonképpen egy széthúzott
A-B-A-variáns formáról van szó, amit a legjobban egy kör alakja
szemlétet. A bevezető, az „A” egy három-négy motívumból, valamint
szintén kevés, négy-öt akkordból (és azok variációjából) álló formarész,
mely Japán kezdeti, ősi, energiaéhségtől mentes világát kívánja
kifejezni. Itt igazán csak a fuvolával tudtam kifejezni a más
hangolásból, és más fújás módokból adódó, eltérő gondolkodásmódot, a
zongora a japán zene skáláit szigorúan betartva igyekszik „kivenni a
részét” eme misztikus kor lefestésében. A formarész utolsó harmadában
indul meg egy fejlődés, egy változás. Egy mozgó, már – már erőszakos
téma és a kísérete jelzi az élet minőségének módosulását; fizikailag jó
(kényelmesebb) irányba, szellemileg rossz (hanyatló) irányba. Az itt
következő fuvolaszóló az átvezetés a „B” részbe, egyben „harmóniai”
változás is; a konvertibilitásra hajlamos európai harmóniai világ, annak
minden elemével (fejlődés, építkezés, lebontás) együtt hatékonyabban ki
tudja fejezni az „előrehaladást”. Folyamatos gyorsulás után a „B” rész
berobban. Itt természetesen megjelennek az első részben hallható
motívumok és egy új, a pusztítást kifejező téma is. Ez a formarész
igyekszik megjeleníteni magát a cunamit, aminek nem feltétlenül az ember
tevékenysége az oka, de terjeszkedése miatt szükséges elszenvedője. A
harmóniák fokozatosan egyszerűsödnek, majd a végén egy marad, elérkezve a
zongora szólójához, mely először hevességével, majd hirtelen
megnyugvásával fokozatosan „visszaállítja” az eredeti rendet, és
bevezeti az „A-variáns” formarészt, mely új kombinációkkal, újszerű
hangzásokkal igazolja bizonyos események, történések
megváltoztathatatlanságát. Itt már megtalálhatóak a katasztrófa nyomai,
melyek néha szembeötlően, néha csak utalva jelennek meg, de
állandóságukat fenntartják.
Ebben a darabban tehát a Kelet és Nyugat
harmóniai és dallami gondolkodása szándékolt különböztető elem; annak
ellenére, hogy hiszem, rengeteget tanulhatunk egymástól és egy közös
bolygón létrejött, de elkülönült fejlődésünk meghozhatja a várva – várt
szellemi döntést (ti. gyatra és erkölcsileg lehanyatlott gondolkodásunk
és cselekedeteink elvetését), ami nélkül a saját bitófánkat fogjuk
felállítani. A darabban tehát különbséget ad a két világ, de pusztán
formai szempontból; a harmadik formarész hivatott képviselni az
állandósult, egyetértésen és megismerésen alapuló közös munka és jövő
ábrándképét. Az ember maga nagyszerű dolgokat képes véghez vinni, de ha
mindig csak és lelkében mélyen magára gondol, egyedül marad (ahogy a
darab végén a fuvola a zongorát elhagyva tartja befejező hangját). Ezt
feltétlenül el kell kerülnünk; e nélkül nem hiszem, hogy bármilyen módon
is képes az ember beteljesíteni a teremtés csodáját.
Baráth Bálint a Soundcloud-on:
Nem ritka, hogy zongoristák komponálnak, de had kérdezzem meg
egyáltalán miért éreztél erre késztetést, hogy a zenét ne csak játszd,
hanem írjál is? Hol és kiknél tanultál zeneszerzést?
A zeneszerzés felé való vonzalmam valójában a konzervatórium végén
bontakozott ki (mutatta meg magát). Majd a győri évek alatt sokat
beszéltem Olsvay Endrével és Alszászy Gáborral a zeneszerzés
mibenlétéről, technikáiról, esetleges megoldásairól.
Előtte és utána magam jártam ezt az utat. Valójában nekem a
zeneszerzés egyfajta magánügy. Képtelen lennék tanítani akárhol is, a
megfogalmazásakor mindig bajban vagyok. Hadd térjek ki itt egy
különbségre a művészeti ágak között. Egy képzőművész, egy iparművész úgy
megy egyetemre, hogy a saját munkáit, elképzelésiét kell bemutatnia és
továbbfejlesztenie. Egy zeneművészeti egyetemen az ott tanuló diákok
különböző iskolákról tanulnak, egymástól eltérő előadási módozatokról,
de kevésszámú muzsikus tekinti magát alkotó művésznek, csupán egy
“megvalósítónak”, egy szükséges kelléknek, amire a gondolatok
megszólaltatásához kell. Ezzel én nem értek egyet. Szerintem mindenkiben
megvan a zenei alkotó szellem, éppen csak meglehetősen nehéz a
“bugyraiban” elmerülni.
Manapság megtehetjük újra azt, hogy az előadók bátrabban és
merészebben beleszóljanak a zenei folyamatba, noha kétségtelen, hogy ez a
gyakorlat egyfajta “univerzális erkölcshöz” tartozik. Elengedhetetlen
feltétele a belsőbe való betekintés, és az őszinteség. Arra igyekszem
gondolni, hogy az előadás és az alkotás édestestvérek, és a belőlük
fakadó kimeríthetetlen energia mindenki javára válhat(na). Nem érdemes
olyan nagy határvonalat húzni a “zeneszerző” és a “zenétjátszó” között.
Köszönöm a beszélgetést és további jó alkotást kívánok!